Через фильтр в решето

Введение муниципального фильтра на выборах глав регионов вызвало неоднозначную реакцию. Сторонники процесса считают, что смысл в том, чтобы определить уровень доверия к кандидату со стороны населения. Противники говорят, что муниципальный фильтр стал инструментом, способным превратить выборы в хорошо режиссированный спектакль.

В Пермском крае существуют три уровня муниципального фильтра. Первый, когда в поддержку кандидата необходимо собрать подписи 6% муниципальных депутатов и глав, избранных на прямых выборах. Всего в Прикамье 3887 депутатов и глав, то есть 6% – 234 подписи. Второй: не менее чем 51 подпись должна быть от депутатов и глав именно муниципальных районов и городских округов. Третий уровень связан с географическим принципом: подписи должны быть собраны в не менее 3/4 городских округов или муниципальных районов (всего таковых в регионе 48).

Ограничить права граждан

По мнению большинства политологов, муниципальный фильтр создан, чтобы ограничить конституционные права граждан, в частности, право быть избранным. Причем сработал фильтр на сто процентов – как в Пермском крае, так и в целом в стране.

– С 75% территорий собрать подписи было просто невозможно. Там были проведены очень серьезные блокирующие мероприятия, где сразу сто процентов подписались за того, кого надо, – рассказывает политтехнолог Александр ПАХОЛКОВ. – У нас муниципальный фильтр может пройти только Куйбышева, 14 (администрация губернатора Пермского края – прим. ред.). Больше никто. Соответственно, любой кандидат, идущий на выборы, должен идти туда в интересах Куйбышева, 14. Иначе никак.

С другой стороны, прямые выборы губернатора нам вернули как инструмент честной борьбы. Однако с введением муниципального фильтра выборов в том виде, в каком они должны быть, нет. Как бы кто ни относился к Олегу ХАРАСЬКИНУ или Константину ОКУНЕВУ, есть немало людей, готовых поддержать их. И тот факт, что они не смогли пройти муниципальный фильтр, делает ближайшие выборы неполноценными.

– Муниципальный фильтр противоречит Конституции РФ, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления должны быть отделены друг от друга, – говорит Константин Окунев. – С какой стати депутаты муниципалитетов должны, ставя свою подпись, определять, кому быть кандидатом в губернаторы, высшим должностным лицом государственной власти региона, а кому нет.

Напомним, четверо проголосовавших за Олега Хараськина депутатов ранее подписались за так называемого технического кандидата Андрея СТЕПАНОВА. И так как подписи за последнего были поставлены раньше, то и засчитали их именно Степанову, что и не позволило кандидату от партии «Великое Отечество» пройти муниципальный фильтр.

– Мы будем подавать заявления не только в следственный комитет и прокуратуру. Мы обратимся в суд. Во время выборов суды ведут ускоренные процедуры. В крайизбиркоме нам говорят сейчас, что подписи совпадают, депутаты в муниципалитетах уверяют нас, что подписи за Степанова они не ставили. Так что есть основания предполагать, что были подделаны как минимум два листа поддержки, – объясняет Олег Хараськин.

Существующие договоренности

Кандидат в губернаторы от ЛДПР Олег ПОСТНИКОВ в интервью «Региональным комментариям» рассказал, что для удачного сбора подписей необходимо большое количество ресурсов: люди, машины, оргтехника. Депутат краевого ЗС отметил, что, бывало, в одно из муниципальных образований выезжала агитбригада, но подписи не удавалось собрать. Тогда в помощь отправлялись другие сотрудники штаба. Кроме этого, нередко депутаты не могли сами приехать к нотариусу, и приходилось вести нотариуса в район. И если там, например, пять сельсоветов, то необходимо было доставить туда пять нотариусов.

– Ситуация, когда один депутат дважды отдал свою подпись, распространена. Кандидатам необходимо подстраховаться. И мы тоже в некоторых случаях брали «двойные» подписи. Главная трудность – это несерьезное отношение депутатов к муниципальному фильтру. Они восприняли его неправильно, – считает Олег Постников. – Олег Хараськин при регистрации забрал, например, у ЛДПР пять депутатских голосов. Наша партия тоже могла встать в позу обиженных и устроить скандал. Многие депутаты, добавлю, сразу заявляли о существующей договоренности. Однако про это Хараськин почему-то молчит и считает главным своим обидчиком Максима РЕШЕТНИКОВА.

Мнения депутатов в муниципалитетах, от которых так много зависело, расходятся. При этом все говорят, что эта процедура новая и, конечно, отношение у всех разное. Но отказываться от своеобразного участия в определении тех, кто в конечном итоге пройдет дальше, народные избранники не стали.

– Всё равно те депутаты, которые состоят в партиях, подписывались за своих кандидатов. Большинство, конечно, за нынешнего врио, – рассказывает депутат земского собрания Частинского района Константин ПЕХТЕРЕВ. – Давления никакого не было. Изначально эта процедура была предложена как добровольная. Если вы чувствуете, что готовы, хотите подписаться за кандидата, пожалуйста. Нет – нет.

Депутат земского собрания Куединского района Нина КОРИОНОВА уверена, что муниципальный фильтр придуман с одной целью – чтобы никто, кроме представителей «Единой России», его не прошел.

– Административное давление на нас было. Может, не в плане агитации или угроз, а так, что тихой сапой привозили депутатов, всех подписали под «Единую Россию», дальше часть подписей, сколько надо было, сдали, а остальные держали в кармане, – рассказывает Нина Корионова. – Затем эти подписи выдавались нужным кандидатам только для того, чтобы выборы, в принципе, состоялись. Так что выборов как таковых нет.

Предложено разогнать

Сразу после введения муниципального фильтра лидер партии КПРФ Геннадий ЗЮГАНОВ заявил о необходимости коррекции и даже отмене этой процедуры на губернаторских выборах. В начале апреля Зюганова поддержали лидеры ЛДПР и «Справедливой России» Владимир ЖИРИНОВСКИЙ и Сергей МИРОНОВ.

– Прохождение муниципального фильтра для оппозиционных кандидатов в отдельных регионах России становится преградой. Так произошло в Бурятии, где не был зарегистрирован мой соратник по КПРФ Вячеслав МАРХАЕВ, – рассказывает кандидат в губернаторы Пермского края от Компартии Ирина ФИЛАТОВА. – Мы считаем, что партия, которая прошла думские выборы и представлена в парламенте, уже заручилась народной поддержкой. Еще один аргумент – муниципальный фильтр не применяется на других выборных должностях. Моя работа в ходе сбора подписей депутатов и глав местного уровня показала, что этот процесс требует серьезных организационных и юридических усилий, – уверена Ирина Филатова.

В конце июля первый заместитель главы администрации президента Сергей КИРИЕНКО предложил отменить фильтр, если он превращается в способ не пустить кандидатов на выборы. Против этого выступили спикер Совета федерации Валентина МАТВИЕНКО и глава ЦИК Элла ПАМФИЛОВА, которая еще в начале года поддерживала Геннадия Зюганова и была «за» отмену фильтра.

Кстати, что касается избирательной комиссии Пермского края, то, к примеру, Константин Окунев и вовсе предложил ее распустить за ненадобностью.

– Зачем нужна избирательная комиссия? Популяризация выборов? Так у нас из года в год явка всё ниже и ниже. Проверка подписей? Давайте это полиции поручим, она спокойно будет этим заниматься. Прямые выборы глав районов, городов и поселений отменили вовсе. Депутатов выбираем по разнарядке. Организация выборов губернатора в целом? Так Максим Решетников даже не соизволил сам прийти на заседание избиркома, когда была регистрация его в качестве кандидата, потому что некоторые руководители избиркома просто живут в его приемной. Поэтому Пермскому краю не нужна краевая избирательная комиссия. Можно обойтись небольшим отделом при администрации губернатора. Сэкономим бюджетные деньги.

Так или иначе, на 2 августа в гонке осталось пять кандидатов: Максим Решетников («Единая Россия»), Ирина Филатова (КПРФ), Олег Постников (ЛДПР), Владимир АЛИКИН («Справедливая Россия») и Андрей Степанов («Патриоты России»). Выборы главы региона назначены на 10 сентября.