Павел Астахов не знал о реальных последствиях закрытия детских домов в Пермском крае

Сегодня в Перми побывал Уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов. Приехал в первый раз. Все по-быстрому. На итоговое совещание в краевой администрации собралась масса народу, включая чиновников минсоцразвития и их подчиненных со всех районов края, руководителей центров реабилитации, детских домов, приемные родители, общественные активисты. представители надзорных ведомств и т.д. Но им слова не дали. Павел Астахов произнес 40-ка минутный монолог о ситуации с соблюдением прав ребенка в Пермском крае. Отметил, что наш регион лидер в вопросах устройства детей-сирот в семьи и закрытия детских домов, а также по созданию различных центров для сопровождения приемных семей, бывших детдомовцев и др. В детских домах остаются около 6% из числа социальных сирот. Юристы Уполномоченного в течение недели проверили около 30 учреждений, где находятся дети, оставшиеся без попечения родителей. Выявили множество нарушений. Павел Астахов говорил о криминальных абортах несовершеннолетних девочек, о детях-отказниках, о побегах из детских домов, об отсутствии профилактики преступлений среди несовершеннолетних. Также он сообщил, что к нему обратились многодетные семьи, которые не могут получить землю согласно ФЗ. Скоро репортаж с совещания на НеСекретно.
 

После отчета Павел Астахов вышел пообщаться к журналистам. Первый вопрос, который ему задали – про Катю Мухараеву. Напомним, девочка полтора месяца пробыла в коме после избиения собственной матерью. Как выяснилось, семью сопровождала фирма, с которой минсоцразвития заключило контракт и выделило бюджетные средства, но реально никакой работы не проводилось. Это тот самый пресловутый аутсорсинг, который так активно внедрял бывший губернатор со своей командой. Павел Астахов сообщил, что в целом не против аутсорсинга, но в России, наверное, еще не настало для него время. Кроме того, никто не снимал ответственность за выполнение специалистами взятого на себя задания, тем более за бюджетный счет.
 

Спросили Уполномоченного про жилье для многодетных семей и последнюю трагедию в селе Моховом. Он сказал, что жилье надо строить, необходимы целевые программы, социальные нагрузки на застройщиков, другие меры по обеспечению семей, но пока государство даже не может определиться, после рождения какого по счету ребенка давать квартиру. В любом случае, семья Шляковых, где было восемь детей, перевыполнила все наказы и послания руководства страны, только не дождалась лучших времен…
 

Также выяснилось, что Павел Астахов, который хочет распространить опыт Пермского края по закрытию детских домов на всю страну, не осведомлен о реальных последствиях этого проекта. Начиная с 2006 года, когда началась массовая ликвидация учреждений в регионе, прокуратура Пермского края била тревогу, собирая специальные коллегии по этому вопросу. Нарушения прав детей были тотальными: родных братьев и детей разлучали друг с другом, расталкивая их в оставшиеся детские дома, городских сирот увозили в глухие деревни, многие сбегали по дороге, после чего их следы терялись. Нарушались права на получение жилье, на личные средства, на образование. Все это раньше контролировал детский дом. В районные органы опеки минсоцразвития спускало план по количеству детей, которых нужно срочно устроить в семьи. В итоге, подчиненные раздавали сирот в неблагополучные семьи, алкоголикам, неработающим гражданам. В этих семья совершались преступления в отношении детей. В то время за реализацию проекта перед прокурорами отвечал Валерий Сухих. Он сказал: «В любой бочке меда есть ложка дегтя». «Для вас это ложка дегтя –сотни сломанных детских судеб?» - недоумевали проверяющие. В прокуратуре выяснили, что никакого серьезного обоснования закрытия детских домов нет. Нет документа, нет закона. Это был пилотный проект, который не просчитывал ни экономические, ни социальные, ни психологические, ни криминальные риски. Тем более, речь о конкретном ребенке в этом прожекте не шла, - были нужны цифры, факт успешной борьбы с социальным сиротством, которым можно было бы козырять на федеральном уровне. И эта задача выполнена на 100 %! 
Павел Астахов удивился и сказал, что на самом деле не считает панацеей от всех бед закрытие детских домов. Оно возможно только в том случае, если дети устроены в семьи естественным путем, и учреждение закрывается по объективным причинам – в нем некого воспитывать. При этом, самое главное – положение ребенка должно улучшаться, а не ухудшаться. Это заявление, конечно, обнадеживает. Только в Пермском крае такого опыта нет.